繆可馨墜亡事件余波未平，漣漪又起。近日💲🏌🏿，涉事老師袁某曾教過的數名學生🤸🏻♂️，在微博上發文舉報其摩登3娱乐師風存在問題⛹🏽。其中有學生實名舉報稱📙，他曾被袁某“叫到辦公室脫下褲子抽打，還曾被水潑臉上”。還有學生稱，“她心情不好就扇臉”💗。
“往屆學生”這些線索若屬實，那這跟聯合調查組曾公布的“袁某曾掌摑繆可馨”結合😕，可以勾描出一個“喜歡體罰學生的教師”的形象🦜🦔。就算這些“秋後算賬”式爆料仍待查證🧑🏿🎨，僅憑調查組“蓋章”認定的袁某打罵學生、違規補課、收紅包等情節🪩，就足以讓人質疑🧊：這麽個德行有虧者，是怎麽成為“優秀教師”的？
進一步追問：為何調查組通報能提及與核心事實無關的繆可馨“作文抄襲網絡”🛩，卻對袁某體罰學生等違規問題👩🍼，寥寥幾句帶過？調查組“因考慮袁某心理狀況暫未啟動對其的當面調查”🌉，確定不是對其過於庇護？
耐人尋味的是😜，袁某是家長、同事眼中的“優秀教師”🧓🤞🏿，以至於繆可馨死後🤛🏼，還有人用點贊來表達對她的支持。該校校長就對媒體表示💘，袁老師業務能力很強，經常代表學校參加教研活動比賽，還被評為常州市學科帶頭人，“總的來說非常優秀”。
可就是這麽個“優秀教師”♠︎🚶♀️，現在卻被扒出另一面。這些違規現象跟“優秀教師”的形象，顯然判若霄壤🙆🏿♀️。
現在看🧔，繆可馨之死到底跟袁某有多大關系，從當地調查組披露的情況看，確實還無法下定論。調查組方面還原的她墜樓前“最後一課”👮🏻♂️，展示的也只是她死前那很短的時間內的遭遇與狀態🕳🕞。但一個孩子赴死👩🏼🎓，未必就是臨時起意👩🏽🏫，也可能是最後一根稻草壓在了“不堪重負的駱駝”身上。
袁某之前對繆可馨的掌摑🧛🏼，造成了多大心理陰影？這會不會跟其他因素疊加，比如疊加老師兩次要求自己刪改🚵🏽、重寫文章的壓力🚞，繼而讓她產生失望情緒👨🏿🏭？這些疑問👨👧👦，未必能指證袁某與繆可馨之死的關聯，卻可以指向一個問題：袁某真的當得起“優秀教師”這四個字嗎？
袁某暴露出了這麽多問題🧌，她在繆可馨墜亡事件中又充當了什麽角色🤛，本該一查到底。可公眾看到的，卻是當地調查組對袁某的“過於保護”。
首先，調查組披露於6月12日官方通報的內容🎇，對涉事教師違規行為只字未提✴️。只是在隨後被記者詢問時，簡單幾句帶過🧖🏿♂️，說已發現袁某有體罰學生的事實🛎。這難免讓人懷疑，調查組是否進行了如通報所說的“全面調查取證”🧛🏽👨🏿⚖️。
其次，調查組起初的通報中➖，在傳達出“未發現辱罵、毆打”“袁老師非常優秀”等意思的同時，還援引袁某的單方說法——“修改符號是學生自己劃的”（這點也遭到繆可馨家屬質疑）。更有甚者🏈，專門提到繆可馨作文是抄的。問題是👲🏻👩🏼🚒，抄襲與否🔤，不是繆可馨和老師之間的矛盾所在✸🔺，跟悲劇的發生似乎也沒有直接關聯🦨。
如今👆🏻，數名學生齊聲舉報袁某曾虐打學生，這顯然需進一步調查🆖。此外，據調查組有關人員稱🦋👬🏻，袁某目前暫停教學，因“考慮其心理狀況暫未啟動對其的當面調查”。這也讓人錯愕🤽🏻♀️：袁某本是該事件的重要當事人，還有可能是過失方🧛🏻♂️，為了保護袁某心理不受影響，就不進行“當面調查”了？
迄今為止，當地通報都很難為繆可馨之死找到清晰原因🤦♂️，這點或許確有無奈——繆可馨墜樓，意味著有些東西可能再難還原🧫，但就算調查組在這方面是盡力了，作為摩登3部門在防止惡師禍害學生方面又盡了多少力呢🎴？
還有🍍，在他們有心情關註孩子的作文抄襲時👩🏿🦱，又有多少精力投入到了關註老師打罵孩子、違規辦班等嚴重有悖於“優秀教師”品行的行為上🏵？這些，都需要有答案。
（來源🧛🏿♂️：人民日報）
（文字編輯🩲🧠：雨橋 網絡編輯🙏🏼：王愛弟）
